Соотношение естественного субъективного и объективного права

Естественное субъективное право представляет собой нравственное правило. Объективное право представляет собой правило, которое закреплено в законе, т. е. также правило. Из этого следует, что естественное субъективноеправо и объективное право субъекта являются совершенно одинаковыми в том смысле, что представляют собой теоретические модели должного, которые призваны решать задачи управления социальной жизнью людей в обществе.

Субъективное право как нравственное правило принято называть естественным потому, что оно формируется людьми, и в нем проявляется естественная природа человека. Но объективное право также формируется людьми, и в нем также
проявляется естественная природа человека. При этом и те, и другие находятся в одинаковых условиях мироустройства (мироздания).

Какой же из этого следует вывод? Объективное право также и в такой же мере является естественным, как и естественное субъективное право. Неожиданно? Пожалуй, но неоспоримо.

Всё это свидетельствует о том, что разграничение субъективного и объективного права по признаку их естественности либо неестественности — это миф, заблуждение. Объективное право субъекта также является естественным проявлением человеческой природы, но не большинства, а меньшинства, которое правит большинством. И тот факт, что мнение этого меньшинства указано в законе, не превращает объективное право субъекта в право неестественное. После закрепления в законе это право по-прежнему продолжает оставаться естественным выражением естественной сущности тех, кто принимает законы, а точнее, проявлением вовне естественного для них уровня нравственного и духовного развития. Так что же в юридическом праве является неестественным? Ничего.

Объективное право субъекта также существует, т. е. также есть, а потому также является естественным, и в этом смысле, т. е. в смысле самого факта своего существования в своем естестве, от естественного субъективного права ничем не отличается. При этом естественное субъективное право и объективное право субъекта также являются абсолютно одинаковыми и в том
смысле, что представляют собой проявление естественной природы человека, существующего в одинаковых условиях мироустройства.

С учетом этого естественное субъективное право правильнее было бы называть не естественным, а нравственным субъективным правом (более привычно — моральным правом), а естественное объективное право субъекта — законным субъективным правом (правом по закону) либо просто юридическим правом субъекта.

В итоге их тандем даже звучать будет достаточно хорошо: моральное право и законное право; моральное право и право по закону; моральное право субъекта и юридическое право субъекта.

Данные названия позволяют очень просто и понятно описать воздействие морального и юридического права на их адресата, т. е. на человека, людей, которые в данном контексте выступают в качестве объекта управления: моральное право как нравственное правило оказывает воздействие на сознание человека, взывая к его внутренней нравственности, его совести, и привлечением к юридической ответственности не угрожает; юридическое право как юридическое правило оказывает воздействие на сознание индивида путем угрозы применения предусмотренных законом мер ответственности за его несоблюдение (нарушение).

Для характеристики идеального субъективного права очень хорошо подходит формулировка, использованная нами в 2022 году: идеальное субъективное право — это юридически закрепленная теоретическая модель социальной действительности, выражающая признание правильным с нравственной точки зрения того, что субъект права должен иметь …

Возможны и другие стилистические варианты понятия идеального субъективного права: юридически закрепленная теоретическая модель социальной действительности, выражающая нравственную правильность…; юридически закрепленная нравственно правильная теоретическая модель…; юридически закрепленное нравственное правило, согласно которому…; юридически закрепленная нравственная правильность того, что и т. д.

Но в чем же в таком случае состоит отличие нравственного (морального) субъективного права и юридического (законного) права субъекта?

Второе их взаимное отличие состоит в том, что они могут иметь различное содержание. Это отличие является следствием того, что по некоторым вопросам представление о должном, сформированное большинством, и представление о должном, имеющееся у законодателя, могут между собой не совпадать.

В этих случаях объективное (юридическое) право нельзя признать соответствующим представлению о нравственном, которое формируется массовым нравственным сознанием. Такое объективное право не может именоваться идеальным субъективным правом.

Ретроспектива исторического процесса демонстрирует тот факт, что с течением времени всё большее число юридических прав субъекта начинает соответствовать тем представлениям о должном, которые присущи массовому нравственному сознанию.