Силовое давление государств на другие государства в целях обеспечения торгово-экономических и иных интересов

Силовое давление осуществляется обычно неформально, “мирными” средствами, особенно на экономически слабые, развивающиеся государства, посредством отказа или угрозы в отказе предоставления финансовой помощи или предъявления жестких требований погашения ранее выданных кредитов и т.д.

Цели – понуждение соответствующих стран к отказу от развития торговли с государствами, являющимися торговыми или политическими конкурентами страны, осуществляющей силовое давление.

По существу силовые экономические методы есть не что иное, как нарушение общепризнанного когентного принципа международного права – неприменение силы или угрозы силой (см., в частности, принцип II Декларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Хельсинки, 1975 г.).

Лишение “непослушных” государств финансовой и военной помощи – давно испытанный и эффективный инструмент политики США, пускаемый в ход в качестве самого весомого “аргумента”.

Так, к примеру, в июле 2003 г. США приостановили оказание военной помощи почти 50 странам (а еще 22 страны получили предупреждение), которые поддерживали учреждение Международного уголовного суда, юрисдикция которого должна была бы распространяться и на американских граждан. США, однако, боятся допустить, чтобы перед Судом могли предстать участвующие в миротворческих операциях американские военнослужащие по обвинениям их в военных преступлениях.

Невиданно для нового времени кабальный характер носят и соглашения, заключаемые США с другими странами об обеспечении для американских лиц исключительного режима, практика договорно-“добровольного”, подкрепляемого финансовыми поощрениями установления за рубежом особого, привилегированного статуса для собственных индивидов и предприятий обычна для США.

В мае 2003 г. в печати сообщалось о просьбе Вашингтона к государству Сербия и Черногория заключить двусторонний договор об иммунитете граждан США от преследований со стороны Международного уголовного суда в Гааге, причем параллельно с ранее полученным от Сербии согласием на сотрудничество с Международным трибуналом по бывшей Югославии, что прямо предполагает именно ответственность сербских лиц перед международной юстицией.

Таким образом, эвентуальные сербские военные преступники буду судиться в Гааге, а американские – нет.

Только невежеством или, хуже того, мягко говоря, недобросовестностью соответствующих российских политиков и чиновников можно объяснить подписание в 1992 г. от имени России Соглашения с США, освобождающего американские фирмы при сотрудничестве с Россией от любой ответственности, включая и ответственность за преднамеренные действия.

Не лучше в этом случае выглядит и чистой воды маккиавелизм американских подписантов этого беспрецедентного соглашения: все “морально”, что на благо своего государства.

Соответствующий договорно скрепленный синдром безответственности питает отчасти, наряду с прочими мотивами, и американское сопротивление формально давно назревшему приему России в ВТО, ибо в рамках этой организации придется отказаться от дискриминационной безответственности перед Россией.