Проверка соответствия изобретения условию патентоспособности промышленная применимость (п. 1 ст. 1350 ГК РФ)

Запатентованное изобретение должно обладать промышленной применимостью.
Проверка соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость” осуществляется на основании п. 2 ст. 1386 ГК РФ и при условии завершения предыдущей проверки с положительным результатом.

Проведение проверки базируется на положении п. 4 ст. 1350 ГК РФ, согласно которому изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Цель проверки состоит в предупреждении выдачи патента на изобретение, которое промышленно неприменимо.

Проверка промышленной применимости не предполагает проверку наличия у продукта или способа, к которому относится изобретение, преимуществ по сравнению с другими средствами такого же назначения, оценку наличия общественной потребности в созданном изобретении. Проверка промышленной применимости предполагает исследование лишь принципиальной пригодности изобретения для его использования в какой-либо из отраслей деятельности человека.

При проведении проверки не рассматривается вопрос о возможных масштабах использования изобретения для признания его промышленно применимым. Этому требованию могут соответствовать изобретения, которые реализуются лишь однократно в специфических, неповторимых условиях, например при подъеме конкретного затонувшего судна, при исследовании грунта в конкретном географическом объекте и т.п.

При проверке промышленной применимости проверяется, возможна ли реализация назначения изобретения при его осуществлении по любому из пунктов формулы изобретения, в частности, проверяется, не противоречит ли заявленное изобретение законам природы и знаниям современной науки о них. Общие принципы проведения проверки изложены в п. п. 66 – 69 Правил ИЗ и в Руководстве ИЗ <1>.

Невозможность реализации назначения изобретения при возможности его воплощения в продукте или способе может быть связана только с ошибками изобретательского замысла, с ошибками самой идеи изобретения. Оценка соответствия требованию промышленной применимости направлена на проверку того, нет ли в решении, предложенном изобретателем, технических ошибок, обусловливающих невозможность реализации назначения заявленного решения, его неработоспособность.

Вывод о невозможности реализации указанного назначения изобретения может быть сделан тогда, когда изобретению присущ фундаментальный недостаток, который не позволяет при его осуществлении реализовать указанное назначение.

Такая ситуация возникает, когда реализация указанного назначения изобретения в принципе невозможна, так как обоснование возможности ее осуществления в описании изобретения противоречит известным законам природы и знаниям современной науки о них, раскрытым в изданиях РАН, изданиях, рецензируемых РАН, изданиях государственных отраслевых специализированных институтов, а также в изданиях, перечень которых публикуется на сайте ВАК (далее – обоснования, противоречащие известным законам природы и научным знаниям). Примером может являться описание работы вечного двигателя.

При проверке промышленной применимости заявленного изобретения экспертам рекомендовано критически оценивать приведенные заявителем сведения, подтверждающие возможность реализации назначения изобретения. Эксперт проверяет, не противоречат ли представленные обоснования известным законам природы и научным знаниям, а полученные в ходе эксперимента данные – указанным законам и принципам построения эксперимента.

В практике экспертизы имели место случаи, когда данные акта свидетельствовали о возможности реализации указанного назначения, но из сведений, приведенных в акте испытаний, не следовала идентичность заявленного и испытанного объекта, указанного в акте.

Подкрепляя доводы технического или научного характера (например, при отрицании или подтверждении наличия тех или иных эффектов, явлений, обусловливающих работоспособность заявленного устройства) ссылками на опубликованные источники, как эксперт, так и заявитель не обязаны ограничиваться источниками, опубликованными до даты приоритета изобретения.

В подобных случаях речь идет не о проверке достаточности раскрытия сущности заявленного изобретения (с учетом и предшествовавших ему знаний) для осуществления изобретения, а о доказательстве реализации назначения изобретения той или иной стороной дискуссии.

Несмотря на то, что ответственность за достоверность приводимых сведений в конечном счете лежит на заявителе, с эксперта не снимается ответственность за их проверку в той степени, которая возможна на основании известной информации. Это означает, что эксперт должен потребовать от заявителя дополнительные доказательства, если имеющиеся в заявке доказательства не объясняют выявленного экспертом противоречия с известными данными, на которые указано в направляемом заявителю запросе.

Вместе с тем эксперт не вправе требовать такие доказательства, если он не в состоянии аргументировать свои сомнения ссылками на опубликованные источники и проведенный им с использованием этих источников анализ функционирования продукта или способа.

Изложенное не следует понимать таким образом, что, если эксперт, исходя непосредственно из характера заявленного изобретения, установил невозможность реализации указанного заявителем назначения (например, вечный двигатель, средство для обеспечения безопорного движения посредством взаимных перемещений его внутренних частей) ввиду противоречия общепризнанным фундаментальным законам природы, он тоже должен проводить скрупулезный анализ функционирования заявленного устройства. В подобных случаях эксперт может констатировать отсутствие промышленной применимости заявленного изобретения, ссылаясь на упомянутые фундаментальные общепризнанные законы.

При проверке реализации назначения изобретения экспертам рекомендовано учитывать, что в формуле изобретения, относящегося к известному продукту или способу, не требуется приведение всех неотъемлемо (имманентно) присущих ему признаков, за исключением тех, на изменение которых направлено изобретение.
Например, если заявлено изобретение “Велосипед”, направленное на усовершенствование рамы велосипеда, упоминать в формуле о наличии колес необязательно.

При проверке возможности реализации назначения целесообразно учитывать, что заявитель может вносить усовершенствования в определенную часть устройства. При этом в формуле заявитель может заявлять само устройство, а не его часть, в которую внесены усовершенствования.

В данном случае вывод о невозможности реализации назначения на основании того, что в формуле изобретения есть только указание на такое устройство, но не перечислены все признаки этого устройства, будет неправильным.

Вместе с тем в практике экспертизы встречаются случаи, когда причиной отрицательного вывода при проверке возможности реализации заявленным средством назначения, которое указано заявителем, является неполнота характеристики изобретения, т.е. отсутствие некоторых признаков, необходимых для реализации назначения, несмотря на достаточность содержащихся в заявке сведений для осуществления изобретения в виде материального средства, соответствующего характеристике изобретения.

Такой вывод можно признать обоснованным в том случае, если заявителем решается задача расширения арсенала технических средств определенного назначения или получения таких средств впервые, поскольку технический результат в этом случае состоит в реализации назначения, и его недостижение означает несоответствие требованию промышленной применимости.

Если установлено, что реализация указанного заявителем назначения изобретения при его осуществлении по любому из пунктов формулы изобретения возможна и не противоречит законам природы и знаниям современной науки о них, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости.

Если эксперт имеет убедительные доказательства невозможности осуществления изобретения с реализацией указанного заявителем назначения, следует сделать вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость”.

В случае если изобретение не соответствует условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.