Понятие и феноменология тревожности в отечественной и зарубежной психологии

В современной психологии проблема тревожности является одной из наиболее актуальных. Усложняющиеся задачи, выдвигаемые в ходе общественного развития и связанные с ними эмоциональные и физические перегрузки.

Последствия информационного взрыва, обострение социальных проблем, приводят к повышению влияния стрессового фактора на человеческую жизнь. Поэтому феномен тревожности становится одним из важнейших проявлений развития личности.

Сегодня наиболее исследованными представляются как общие вопросы тревожности: источники тревожности Д.В. Аткинсон, О. Ранк, его уровни, нейрофизиологические механизмы тревожности и страха Р. Мей, Р. Лазарус, роль и специфика связей тревожности и мотивации личности О.В. Дашкевич, А.М. Прихожан, так и более частные вопросы: возрастные особенности и тип акцентуации Л.Н. Захарова, Б.И. Кочубей.

Наряду с таким акцентированием внимания исследователей на проблеме тревожности в психологической науке остается множества неразработанных и дискуссионных вопросов. Не разработанность и неопределенность в первую очередь относится к самому понятию тревожности. Сегодня многочисленные авторы «вкладывают» различное понимание при объяснении феномена тревожности. Многозначность в его понимании связана с различием научной методологии разных направлений психологии.

В динамически ориентированной бихевириальной психологии, а также психологии исследования эмоционально-волевых состояний предпочитают говорить о «тревоге». При этом ее объясняют в двух значениях: как психическую реакцию и как психическое состояние.

В первом случае термин используется для описания эмоционального состояния, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, ожидания неблагоприятного развития событий. Возникает это состояние в ситуации неопределенной опасности: ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятия отрицательного к себе отношения или угрозы своему достоинству. Оно часто обусловлено неосознанным источником опасности Ф.Б. Березин, Р. Мей.

Во втором – для описания эмоционального состояния, характеризующегося субъективными ощущениями напряжения, а также ожидания неблагополучного разворачивания событий Б.И. Кочубей, Е.В. Новикова.

В личностно ориентированной психологии фрейдизма, когнитивной психологиях используется преимущественно термин «тревожность». При этом она понимается как черта, свойств личности, характеризуется относительно устойчивой склонностью человека воспринимать угрозу своему «Я» в различных ситуациях и реагировать на них возникновением состояния тревоги, реакций последовательности когнитивных, аффективных и поведенческих.

Тревожность возникает не как результат анализа средств борьбы с угрожающей ситуацией, но уже при простом восприятии опасности. Пусковым моментом для возникновения тревоги являются различные формы стрессоров, чаще социально-психологического характера.

Если какойлибо раздражитель, который может быть, как стрессовым, так и нейтральным, интерпретируется субъектом как опасный, возникает состояние тревоги, которое сопровождается неприятными переживаниями напряженности, озабоченности, выраженной активизацией вегетативной нервной системы. Оно воспринимается индивидом болезненно и негативно.

Анализ представлений различных авторов о данном феномене позволяет определить состояние тревоги лишь как один из элементов общего процесса тревожности, характеризующегося следующими стадиями: стресс – восприятие угрозы – состояние тревоги – когнитивная переоценка – механизмы избегания.

Авторы, придерживающиеся структурной модели, понимают тревожность как многомерное явление, состоящие из нескольких независимых элементов. Таким образом, восприятие угрозы порождает эмоциональное состояние тревоги, имеющее определенные проявления в когнитивной сфере и на физиологическом уровне. Состояние тревоги опосредуется свойством личности, отвечающим за индивидуальную предрасположенность к тревоге. Это свойство называется «тревожностью».

Обратимся к анализу понятия, формулируемого различными авторами. Первый глубокий психологический анализ тревожности принадлежит З. Фрейду. В его работах дано системное описание тревожности как переживания, носящего глубинный, иррациональный характер.

З. Фрейд выделил три типа тревоги: реалистическую, невротическую и моральную. По мнению ученого, тревога играет роль сигнала, предупреждающего «Эго» о надвигающейся опасности, исходящей от интенсивных импульсов. В ответ «Эго» использует ряд защитных механизмов, включая вытеснение, проекцию, замещение, рационализацию и др. Защитные механизмы действуют несознательно и искажают восприятие реальности индивидом.

Этой же точки зрения придерживаются Ф.Б. Березин, Ю.Л. Ханин, А. Кемпинский, Ч.Д. Спилбергер и ряд других исследователей. К примеру, Р. Мей (2001) рассматривает тревогу как первичную, более элементарную, менее специфическую, беспредметную реакцию на угрозу. Страх, с этой точки зрения, возникает из тревожности при конкретизации опасности. Страх – это опредмеченная тревога.

Анализируя возникновение тревожности, последователи О. Ранк (2009), З. Фрейда (2015), А. Фрейд (2016), придавали решающее значение так называемой «травме рождения». Чувство беспомощности, которое испытывает новорожденный при отделении от матери порождает, по их мнению, «основную» тревожность.

Производной от нее является «сигнальная тревога». Она необходима для нормального приспособления человека к действительности, которая содержит много опасностей. Таким образом, здесь речь идет о попытке объяснить имеющуюся у человека способность к антиципации неблагополучия, опасности.

Существует также мнение, что отличие тревоги от страха состоит не в ее беспредметности, а в полипредметности тревоги. Ситуация, вызывающая тревогу, может быть многозначной и неопределенной, поэтому, попадая в нее, человек оказывается поставленным в условия возможного действия сразу нескольких факторов. «Выбор» человеком предмета опасений «переводит» тревожность в страх.

Существуют попытки найти разницу между тревогой и страхом на физиологическом уровне. Так, работы Р. Мея показали, что эти два явления имеют специфику в вегетативных проявлениях. По наблюдениям автора, сильный страх вызвал торможение деятельности желудка, тогда как тревога сопровождалась усилением его моторной и секретной функций.

В концепции Б.С. Эпстейна вводится поведенческий критерий для разграничения тревоги и страха. Автор утверждает, что угроза, осознанная и определенная, может быть источником, как страха, так и тревоги, и что различия будут в возможности предпринимать конкретные действия при реакции на опасность. Так, бегство, как реакция на опасность, порождает страх, а если собственная реакция заблокирована, например, при сдаче экзамена, то актуализируется тревожность.

Р.Б. Кеттелл показывает различия тревожности и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биохимических показателей. Ряд авторов отмечают, что если, переживая страх, субъект испытывает потребность в немедленных действиях, в уходе от ситуации или попытке ее преодолеть, то тревожность вызывает только недифференциальную поисковую активность Б.С. Эпштейн.

Согласно Ч.Д. Спилбергеру, различают тревогу как состояние и тревожность как свойство личности. Концепция Ч.Д. Спилбергера находится под влиянием психоанализа, переоценивая влияние родителей в детстве на возникновение тревожности, недооценивая роль социального фактора. Различия в оценке равных практических ситуаций у людей с разной тревожностью приписывают, прежде всего, влиянию опыта из детства и отношением родителей к ребенку.

Существует точка зрения, когда страх понимается как «биологическая» реакция в ответ на угрозу существования или целостности организма, витальная угроза, а тревога – как реакция «социальная», когда опасность угрожает ценностям человека, его представлению о себе как личности Н.В. Имедадзе, К. Роджерс.

А. Кемпински (2002) обозначает эти переживания как «биологический страх» и «общественный страх». Анализ понятий, представленных выше, свидетельствует, что в современной психологии авторы стремятся развести понятия «тревога» и «страх» по наличию или отсутствию предмета переживания, позиции их первичности и вторичности, специфике проявления в вегетативных проявлениях, линии социальности.

В целом, подводя итоги рассуждениям различных авторов о сходстве различий тревоги и страха, можно заключить, что в них много противоречивых толкований. Поскольку в нашу задачу не входит дифференциация этих понятий и нам интересно уточнить категорию тревожности, как таковой, отметим лишь следующее.

В ряде исследований феномен тревожности рассматривают с других позиций. Так, например, В.С. Мерлин (2009) рассматривал тревожность как свойство темперамента, определяющее динамику деятельности, ее количественные показатели. Он и его сотрудники В.В. Белоус, Б.А. Вяткин, Л.А. Копытова, Н.С. Уткина установили, что при выраженной активности мотива возникает нервно-психическое напряжение, приобретающее в специфических условиях черты тревожности. Тревожность, по мнению.

В.С. Мерлина, проявляется в ситуациях, которые либо создают угрозу или опасность, либо невозможность, удовлетворения мотивов, потребностей. При удовлетворении потребности тревожность исчезает.

При понимании тревожности как свойства темперамента в качестве основных факторов ее возникновения признаются природные предпосылки – свойства нервной и эндокринной систем, в частности слабость нервных процессов В.Д. Небылицын (1990), Я. Стреляу (1982), Б.М. Теплов (2009).

В противоположность стрессу, отражающему объективные свойства стимулов, термин «угроза» применяется при описании субъективной оценки индивидом ситуации как заключающей опасность для индивида. Термин «тревожность» соответствует эмоциональному состоянию человека, переживающего «угрозу», т.е. оценивающему данную ситуацию, как угрожающую.

Стоит отметить, что Б.И. Кочубей, Е.В. Новикова определяют тревогу как «ощущение неконкретной, неопределенной угрозы, неясное чувство опасности, ожидание надвигающейся опасности и чувство неизвестности, откуда может грозить эта опасность. В работах ряда авторов близкими оказываются понятия «тревожность» и «психическая напряженность», имеющиеся между ними различия не всегда четко осознаются.

Психическая напряженность возникает у человека в сложных условиях: эмоциональные, физические, умственные перегрузки, дефицит времени по Н.И. Наенко, (1976). Указанные явления могут протекать и без переживания опасности, последнее же является непременным атрибутом тревожности. Более того, для актуализации тревоги не требуется реально сложных условий деятельности, достаточно того, чтобы они были представлены таковыми в сознании субъекта.

Эмоциональная напряженность имеет непосредственное отношение к условиям протекания деятельности, т.е. проявляется как функциональное состояние, а тревожность чаще возникает в плоскости межличностных отношений, отношений человека к себе. Другими словами, эмоциональная напряженность отражает ситуационную зависимость индивида, а тревожность соответствует и индивидуальным особенностям, и ситуативным изменениям.

В свою очередь Н.Д. Левитов (2008) использует понятие «тревожность» и «беспокойство» как тождественные. В словаре синонимов понятие «волнение» и «беспокойство» предельно близки по значению понятию «тревожность. Беспокойство, волнение, тревожность трудно развести в содержательном плане, тем не менее, такие попытки существуют.

Так, Л. Моррис (2007) считает, беспокойство структурным компонентом тревоги наряду с эмоциональным возбуждением. Я. Рейковский полагает, что волнение и беспокойство – лишь частные проявления тревожности. Теоретически существует возможность для выделения волнения и беспокойства в самостоятельные по отношению к тревоге переживания. Тревожность характеризуется негативным, пессимистическим оттенком «ожидание опасности».

Волнение может быть радостным «ожидание чего-то хорошего, например, подарка на день рождения. Тревожность связывается с угрозой собственной личности «переживание за себя», беспокойство же используется в смысле «переживания за другого, мама не пришла с работы».

Довольно часто тревожность рассматривается в общем ряду невротических и предневротических образований, как порождаемая внутренними конфликтами, противоречиями между имеющимися у личности возможностями и предъявляемыми к ней требованиями действительности (А.И. Захаров (2006), В.И. Мясищев (2011), М.С. Неймарк (2008), К. Хорни (2013).

В.В. Суворова (1975) в своей книге «Психофизиология стресса» определяет тревожность как психическое состояние внутреннего беспокойства, неуравновешенности и в отличие от страха может быть беспредметной и зависеть от чисто субъективных факторов, приобретающих значение в контексте индивидуального опыта. И относит тревожность к отрицательному комплексу эмоций, в которых доминирует физиологический аспект.

В.М. Астапов (2013) утверждает, что для развития общей теории тревоги, как приходящего состояния и личностного свойства, необходимо выделить и проанализировать функции тревоги. Функциональный подход позволяет рассматривать состояние тревоги, не только как ряд реакций, характеризующих состояние, но и как субъективный фактор, влияющий на динамику протекания деятельности.

А.М. Прихожан, определяет тревожность, как устойчивое личностное образование, сохраняющееся на протяжении достаточно длительного периода времени. Подводя итоги теоретическому анализу различных подходов к трактовке понятий «тревоги» и «тревожность», можно еще раз отметить отсутствие единого понимания этих психических явлений. Продуктивным, на наш взгляд, является понимание тревожности как устойчивого образования, имеющего генетические предпосылки и прижизненно развивающуюся личностную природу.

Тревожность как свойство личности, по-видимому, является системно организованным личностным образованием. При таком понимании тревожности как интегративного свойства личности становится логичным допущение о ее проявлениях в форме различных состояний «тревоги», оказывающих существенное психодинамическое регулирующее влияние на поведение, результаты деятельности, становление личности. В исследовательской психодиагностической, формирующей и коррекционной работе с тревожными детьми предстоит уточнить понятие тревожности.