Независимая гарантия и ее особенности

Подавляющее большинство учебной и научной литературы по гражданскому праву подчеркивает специфичность независимой (в том числе банковской) гарантии как одного из способов обеспечения обязательств (в том числе кредитных), выражающуюся в том, что в силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, а также от каких-либо других обязательств с участием гаранта, принципала или других лиц, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на такие обязательства.

Таким образом, новая редакция ст. 370 ГК РФ исчерпывающим образом отрицает связи независимой гарантии с любыми другими обязательствами. Согласно ст. 377 ГК РФ, размер требования бенефициара к гаранту ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. В свою очередь, ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение его требования не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как способ обеспечения исполнения обязательств независимая гарантия известна российскому гражданскому праву уже достаточно давно. В первые годы советской власти использовалась похожая конструкция под названием «гарантийный кредит».

Под гарантийным кредитом понималось принятие на себя банком поручительства перед третьим лицом за своего клиента. Отношения между банком и клиентом были основаны на договоре, по которому банк принимает на себя обязательство поручиться за клиента, а последний обязуется уплатить вознаграждение и своевременно погасить долг своему кредитору или же своевременно внести соответствующую сумму банку .

По договору общегражданского поручительства поручитель (банк) принимал на себя ответственность перед кредитором своего клиента за исполнение последним своего обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя наступала при предоставлении кредитором всех правоустанавливающих документов по соответствующему обязательству. Вексельное поручительство оформлялось в виде надписи на самом векселе и порождало ответственность поручителя при наличии одного лишь соответствия векселя и надписи Положению о векселях, дополненному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 17 сентября 1928 г.

Таким образом, в рамках отношений поручительства банковская практика выделила такой способ обеспечения обязательства, в котором для осуществления платежа кредитору достаточно было предъявить банку правильно оформленный вексель без указания основного обязательства, во исполнение которого был выдан вексель.

Далее в названных Унифицированных правилах специально оговорено, что гарантия является сделкой, независимой от контракта, послужившего основанием для ее выдачи (п. «b» ст. 2). В ст. 3 Конвенции ООН «О независимых гарантиях и резервных аккредитивах», подписанной в Нью-Йорке 11.12.1995, закреплена независимость гарантии от какого-либо условия, за исключением представления документов или иного подобного действия или события.

Таким образом, из содержания внутреннего и международного законодательства следует, что сущность независимой гарантии выражается главным образом в ее абстрагировании от обязательства, во исполнение которого она выдана.

Распространенная в литературе точка зрения о том, что «обязательство гаранта не может быть абсолютно независимым от основного обязательства, так как в своем требовании об уплате денежной суммы по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение основного обязательства, и, следовательно, гарант производит платеж лишь в случае неисполнения принципалом основного обязательства», многим представляется спорной. Так, Е.А. Павлодский четко указывает на недопустимость выдачи гарантии под условие нарушения принципалом основного обязательства.

Для разрешения существующего противоречия представляется целесообразным охарактеризовать правовую природу независимой гарантии и определить ее место в системе гражданско-правовых обязательств. Следует отметить, что все перечисленные в гл. 23 ГК РФ обязательства, признаваемые в настоящее время способами обеспечения исполнения обязательства, не обладают относительно друг друга какими-либо системообразующими признаками. Единственный присущий им общий признак заключается в том, что все они предоставляют кредитору дополнительный материальный источник удовлетворения по основному обязательству.

Однако даже из данного правила можно найти исключения. Например, неустойку нельзя назвать дополнительным источником удовлетворения требования кредитора, так как ее уплата не освобождает должника от исполнения основного обязательства. В случае признания должника несостоятельным наличие у кредитора права на взыскание неустойки также не гарантирует удовлетворения его требований.

В цивилистике достаточно часто предпринимались попытки по выявлению общих признаков обеспечительных обязательств, позволяющих объединить их в одну систему. Например, Б.М. Гонгало к характерным признакам обеспечительных обязательств относит их имущественное содержание, дополнительный характер и общее функциональное назначение. Однако, по справедливому замечанию Р.С. Бевзенко, выделенные признаки не раскрывают сущность правовой природы каждого обеспечительного обязательства.

По мнению автора, содержательная общность у рассматриваемых явлений отсутствует, а имеется только общность функциональная. Следовательно, все перечисленные в гл. 23 ГК РФ обеспечительные обязательства обладают собственными специфическими признаками и по-разному обеспечивают соблюдение интересов кредитора. Исходя из этого, представляется целесообразным выявить отличительные особенности независимой гарантии не только относительно других обеспечительных обязательств, но и относительно иных обязательственных конструкций, предусмотренных в ГК РФ.

В настоящее время в п. 4 ст. 368 ГК РФ перечислены существенные условия независимой гарантии, в числе которых указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечено гарантией, а также обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Таким образом, законодатель подчеркивает, что исполнение основного обязательства и удовлетворение требования по гарантии – это два различных действия. Следовательно, сущность независимой гарантии может быть раскрыта посредством определения правовой природы взаимосвязи (но не зависимости) между основным обязательством и самой гарантией.

Таким образом, независимая гарантия представляет собой своеобразную альтернативу для кредитора в удовлетворении его требований. Однако, исходя из ст. 308.1 ГК РФ, полагаем недопустимым относить независимую гарантию и обеспечиваемое ею основное обязательство к числу альтернативных обязательств, сущность которых выражается в праве выбора у должника либо кредитора одного из предусмотренных законом действий во исполнение обязательства перед кредитором. Под действиями в данном случае следует понимать различные предметы исполнения.

Например, в п. 1 ст. 475 ГК РФ покупателю предоставлено право в случае передачи ему товара ненадлежащего качества по своему выбору потребовать от продавца либо уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения расходов на ремонт. При этом любое из возможных требований покупателя может быть удовлетворено только продавцом.

Следовательно, независимая гарантия не может быть отнесена к альтернативным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные по гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, конечным плательщиком по независимой гарантии выступает основной должник. Выданная гарантия предоставляет должнику возможность избежать ответственности перед кредитором за неисполнение основного обязательства в случае невозможности его исполнения в конкретный срок и в определенном месте. Сказанное позволяет усматривать в обязательстве, исполнение которого обеспечено независимой гарантией, свойства факультативного обязательства.

Согласно доктринальной позиции, под факультативным обязательством признается правоотношение, по которому должник обязан совершить определенное действие, но он (и только он) вправе заменить это основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.

Выдачу независимой гарантии можно рассматривать как дополнительный способ исполнения основного обязательства, но не замену его предмета. Напомним, что в п. 4 ст. 368 ГК РФ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, должны быть обязательно указаны в независимой гарантии. Следовательно, именно наступление соответствующих обстоятельств является основанием для замены должником способа исполнения основного обязательства.

Безусловным основанием для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара является истечение срока действия гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Данная норма позволяет рассматривать независимую гарантию как разновидность опционного договора.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения предусмотренных договором действий (в том числе уплатить денежные средства), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Руководствуясь принципом абсолютной независимости гарантии от основного обязательства, подчеркнем, что факт выдачи независимой гарантии и пропуск кредитором срока ее действия не могут влиять каким-либо образом на отношения между должником и кредитором по основному обязательству.

С учетом изложенного независимая гарантия как самостоятельное гражданско-правовое обязательство может быть отнесена к типу договорных опционных обязательств. Выявляя отличительные особенности независимой гарантии от иных обеспечительных обязательств, следует провести сравнительный анализ с такими категориями, как поручительство и залог прав по договору банковского счета.

Увеличение числа субъектов, имеющих право выдавать независимую гарантию, приблизило ее к поручительству. На наш взгляд, разница в круге лиц, имеющих право выступать участниками отношений из поручительства либо из гарантии, не является принципиальным отличительным признаком рассматриваемых способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Данный принцип закреплен в п. 4 ст. 364 ГК РФ и выражен в запрете поручителю, который частично исполнил обязательство перед кредитором и приобрел общие с основным кредитором права требования к должнику (в том числе право созалога), осуществлять такие права во вред кредитору.

В частности, поручитель не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Применительно к независимой гарантии подобного запрета нет. Закрепленная в п. 1 ст. 379 ГК РФ обязанность принципала возместить гаранту выплаченные по гарантии суммы не может быть поставлена в зависимость от факта полного удовлетворения требований бенефициара по основному обязательству.

Представляется целесообразным выявить отличительные особенности независимой гарантии от вновь предусмотренного в ГК РФ залога прав по договору банковского счета (ст. 358.9 ГК РФ). Следует отметить, что долгое время в постсоветской отечественной доктрине господствовала точка зрения о невозможности залога денежных средств как вещей. В дальнейшем в некоторых исследованиях отмечалась приемлемость залога не самих денежных средств, а прав на них.

Кроме того, Ю.В. Лисицыной разработана позиция, согласно которой деньги, как и любая другая вещь, могут служить предметом залога.

Подробный анализ изложенных точек зрения не входит в предмет настоящего исследования, поэтому укажем только, что в настоящее время в ГК РФ признан именно залог прав по договору банковского счета, но не самих денежных средств.

Согласно общей норме ГК РФ предметом залога прав являются все принадлежащие залогодателю права, вытекающие из соответствующего обязательства, если договором залога не предусмотрено иное (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ). Вместе с тем специальные нормы ГК РФ о залоге прав по договору банковского счета предусматривают только один способ удовлетворения требования кредитора как в судебном, так и во внесудебном порядке – путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления на указанный им счет (п. 1 ст. 358.14 ГК РФ).

Таким образом, в изложенной норме фактически устранено принципиальное отличие между независимой гарантией и залогом прав по договору банковского счета.

Отличие между двумя различными по своей природе способами обеспечения обязательств сохраняется только в том, что требование кредитора по независимой гарантии может быть удовлетворено в любом банке независимо от наличия в нем счета должника.

Требование кредитора о списании денежных средств со счета должника может быть удовлетворено только в одном конкретном банке, в котором открыт залоговый счет. Основанием списания является исключительно неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом. В этом случае зависимость залогового обязательства от обеспечиваемого им основного обязательства остается единственным принципиальным отличием данного способа обеспечения исполнения обязательства от независимой гарантии.

Подобную функцию, в частности, не может реализовать залог прав по договору банковского счета. Также ограниченный срок действия независимой гарантии, характеризующий ее в качестве опционного договорного обязательства, стимулирует добросовестное поведение не только должника, но и кредитора при исполнении основного обязательства. Своевременная реализация кредитором своих прав по гарантии является мерой обеспечения стабильности гражданского оборота, так как приводит к сокращению числа неисполненных обязательств в целом.