Характер исполнения управляющим своих обязанностей

Вопрос о личном исполнении управляющим своих обязанностей (либо о возможности выдачи доверенностей) актуален как для конкурсного права, так и для осуществления внешнего управления, особенно с учетом невозможности назначения нескольких соуправляющих.

Поскольку Закон не содержит ответа на вопрос о возможности выдачи доверенностей, мы должны искать ответ, исходя из общих положений ГК РФ и сути конкурсных отношений.

Безусловно, введение конкурсного производства не прекращает уже выданные доверенности – они могут быть отменены управляющим на общих основаниях.

Несложно заметить, что полномочия управляющего складываются из двух составляющих:

1. полномочия отстраненного руководства, связанные с хозяйственной деятельностью и управлением юридическим лицом;
2. полномочия, свойственные только арбитражному управляющему, связанные с достижением целей конкурса. Представляется, что управляющий имеет право выдавать доверенности в отношении функций руководителя должника (поскольку к управляющему переходят все права руководителя, одним из которых является выдача доверенностей на осуществление определенных хозяйственных функций).

Что касается собственно полномочий управляющего, то они не могут быть переданы по доверенности, так как к кандидатуре и порядку избрания управляющего Закон предъявляет особые требования, которые должны соблюдаться. Следовательно, собственно функции управляющего должны осуществляться лично; осуществление функций руководителя (управление предприятием) возможно с использованием института представительства. Иначе этот вопрос решается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 64, в силу которого все полномочия управляющий должен осуществлять лично.

Интересен с точки зрения возможности толкования п. 7 ст. 24 Закона 2002 г., в силу которого “полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам”. Из этого, очевидно, следует невозможность выдачи доверенностей. Но мы можем применить толкование, в рамках которого следует сказать, что данная норма имеет в виду полномочия собственно управляющего, а не руководителя (которые к управляющему переходят) – тогда вывод будет противоположным.

Для сравнения. Отметим, что в Законах некоторых стран СНГ и Балтии закреплено право управляющего выдавать доверенности. Так, п. 4 ст. 20 Закона Азербайджана предоставляет управляющему право как привлекать специалистов на договорной основе, так и “передавать письменно часть своих полномочий администратору должника” (данное положение представляет ценность также и в том контексте, что администратор в силу ст. 1 Закона Азербайджана – это “президент, директор, их заместители и главный бухгалтер, а также другое лицо, фактически руководящее деятельностью должника”).